民间借贷纠纷 （2017）晋11民终39号

原判决认定基本事实不清，原审原告主张债权的依据是其出具的8支借据，二审审理中，上诉人与被上诉人均称该8支借据系双方于2009年7月24日就之前借款本息结算而来，借据金额既包括本金也包括利息，且利息是按照年利率5%计算。原判决依据该8支借据判决上诉人候甲、原审被告任丙共同给付被上诉人侯乙人民币682500元违反法律规定，需重新查明欠款本金、已还本金及利息，并严格按照法律保护利率规定判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1624号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人候甲预交的二审案件受理费10625元予以退回。审判长　　闫红珍审判员　　张晓艳审判员　　吕　烜二〇一七年二月二十二日书记员　　张亚楠 更多数据：www.

原判决认定基本事实不清，原审原告主张债权的依据是其出具的8支借据，二审审理中，上诉人与被上诉人均称该8支借据系双方于2009年7月24日就之前借款本息结算而来，借据金额既包括本金也包括利息，且利息是按照年利率5%计算。原判决依据该8支借据判决上诉人候甲、原审被告任丙共同给付被上诉人侯乙人民币682500元违反法律规定，需重新查明欠款本金、已还本金及利息，并严格按照法律保护利率规定判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1624号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人候甲预交的二审案件受理费1

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终39号上诉人（原审被告）：候甲。被上诉人（原审原告）：侯乙。委托诉讼代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。原审被告：任丙，系候甲之妻。上诉人候甲因与被上诉人侯乙及原审被告任丙民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……