（2015）中中法行终字第66号

本案的争议焦点为涉案征地协议应否公开的问题。因涉案征地协议的签订主体为结民村委会及XX公司，属双方民事行为，三角镇政府只作为鉴证单位，若公开征地协议的内容，有可能涉及到合同主体的商业秘密。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，三角镇政府经征询XX公司的不同意公开意见后，对该信息不予提供，并无不当。黄再洪的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黄再洪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黄再洪负担。上诉人黄再洪不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，该合同不涉及商业秘密，我要求公开的信息属于征地范围的信息，征地行为属于国家的强制行为，一定要公开；二、原审法院适用程序不当，未追加XX公司属遗漏当事

本案的争议焦点为涉案征地协议应否公开的问题。因涉案征地协议的签订主体为结民村委会及XX公司，属双方民事行为，三角镇政府只作为鉴证单位，若公开征地协议的内容，有可能涉及到合同主体的商业秘密。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，三角镇政府经征询XX公司的不同意公开意见后，对该信息不予提供，并无不当。黄再洪的诉讼请求理据不充分

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）中中法行终字第66号上诉人（原审原告）：黄再洪，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三角镇人民政府，住所地广东省中山市。法定代表人：王立群，镇长。委托代理人：翁琦、张宁，广东金丰华律师事务所律师。上诉人黄再洪诉被上诉人中山市三角镇人民政府（以下简称三角镇政府……