（2014）三中行终字第1238号

朝阳人保局提交的对韵达快递公司委派的员工林×及业务员何××、程冬亮的《调查笔录》等证据能够相互印证，证明业务员下午上班时间不固定，公司对业务员下午上班时间不作硬性要求，货车到达公司后就上班，以及公司要求业务员分货时在场，业务员参与分货的事实。结合快递员的工作性质和工作内容，一审法院认为，快递业务员工作时间弹性较大，且韵达快递公司并无严格的考勤制度，事发时公司货车已到达公司，朝阳人保局根据调查核实情况认定程冬亮当时已进入工作状态，其系在工作时间内受伤并不无当，予以支持。韵达快递公司主张快递业务员下午上班时间为15点但未提供充分、有效证据予以证明，因此，对韵达快递公司的该主张不予支持。关于韵达快递公司主张的程冬亮并非在工作场所因工作原因受伤的诉讼意见，一审法院认为，程冬亮系在公司门口处受伤，根据快递员的业务性质，公司门口处为合理的工作区域范围，程冬亮在公司门口附近被公司货车撞伤符合在工作场所因工作原因受伤的认定工伤要素。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，韵达快递公司并未提交有效的证据证明程冬亮因非工作原因受伤，因此，

朝阳人保局提交的对韵达快递公司委派的员工林×及业务员何××、程冬亮的《调查笔录》等证据能够相互印证，证明业务员下午上班时间不固定，公司对业务员下午上班时间不作硬性要求，货车到达公司后就上班，以及公司要求业务员分货时在场，业务员参与分货的事实。结合快递员的工作性质和工作内容，一审法院认为，快递业务员工作时间弹性较大，且韵达快递公司并无严格的考勤制度，事发时公司货车已到达公司，朝阳人保局根据调查核实情况认定程冬亮当时已进入工作状态，其系在工作时间内受伤并不无当，予以支持。韵达快递公司主张快递业务员下午上班时间为15点但未提供充分、有效证据予以证明，因此，对韵达快递公司的该主张不予支持。关于韵达快递

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第1238号上诉人（一审原告）北京云锋韵达快递有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内6号楼2005号。法定代表人汪明勇，经理。委托代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人吕明杰，局长。委托代理人王颖超，男，北京市朝阳区人力资源和社会保……