租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第03781号

依法成立的合同受法律保护。徐威与李志玉签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，双方应按约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，李志玉将租赁场地及房屋交付给徐威、姚家蔚共同经营使用。徐威经原审法院释明，表示愿意继续使用租赁场地及房屋，租赁合同目前仍在履行过程中。本院审理期间，上诉人徐威提供录音材料，用以证明李志玉存在违约行为，提前收回出租场地及房屋的事实，李志玉否认已经收回出租场地及房屋。因徐威提供的录音内容不完整且从该录音中亦不能证明李志玉已经收回出租场地及房屋的事实，故徐威主张李志玉存在违约行为已经收回出租场地及房屋的事实本院不予认定。现有证据不能证明李志玉已将租赁场地及房屋收回，此种情况下，原审法院判决驳回徐威请求李志玉退还已付租赁期限内租金及保证金、请求李志玉承担违约赔偿责任及误工费损失的主张并无不当。因姚家蔚与徐威系共同经营，原审法院将姚家蔚列为第三人并无不当。综上所述，上诉人徐威的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

依法成立的合同受法律保护。徐威与李志玉签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，双方应按约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，李志玉将租赁场地及房屋交付给徐威、姚家蔚共同经营使用。徐威经原审法院释明，表示愿意继续使用租赁场地及房屋，租赁合同目前仍在履行过程中。本院审理期间，上诉人徐威提供录音材料，用以证明李志玉存在违约行为，提前收回出租场地及房屋的事实，李志玉否认已经收回出租场地及房屋。因徐威提供的录音内容不完整且从该录音中亦不能证明李志玉已经收回出租场地及房屋的事实，故徐威主张李志玉存在违约行为已经收回出租场地及房屋的事实本院不予认定。现有证据不能证明

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03781号上诉人（原审原告）徐威，男，1978年5月12日出生。被上诉人（原审被告）李志玉，男，1962年5月3日出生。原审第三人姚家蔚，男，1980年12月16日出生。上诉人徐威因租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐威，被……