（2015）昆行终字第54号

原告肖建光作为涉案受伤劳动者，对被告昆明市人社局作出的不予认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利，其请求撤销被告昆明市人社局作出的第14030191号不予认定工伤决定的诉讼请求有相应事实及法律依据，应属合理，予以支持。被告昆明市人社局属于法律授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分；用人单位君和公司经营住所地在昆明市辖区内，与劳动者之间的工伤认定纠纷属被告管辖区内的工伤社会保险统筹裁决事项，涉案劳动者肖建光受伤情形是否构成工伤，相关工伤认定及赔偿依法属被告辖区内的裁决处分事项；原告肖建光、第三人君和公司对此均无异议。涉案第三人君和公司作为用人单位，与相关工伤认定结果有直接的利害关系，依法应参与本案诉讼并享有相关权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告昆明市人社局行政主体资格适格，执法权限并无不妥，依法对此予以确认。但是被告作为法定工伤认定的行政执法机关，因为所调查收集的证据存在不完整或有重大缺陷的因素，导致所认定的本案肖建光受伤起因、具体时间

原告肖建光作为涉案受伤劳动者，对被告昆明市人社局作出的不予认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利，其请求撤销被告昆明市人社局作出的第14030191号不予认定工伤决定的诉讼请求有相应事实及法律依据，应属合理，予以支持。被告昆明市人社局属于法律授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分；用人单位君和公司经营住所地在昆明市辖区内，与劳动者之间的工伤认定纠纷属被告管辖区内的工伤社会保险统筹裁决事项，涉案劳动者肖建光受伤情形是否构成工伤，相关工伤认定及赔偿依法属被告辖区内的裁决处分事项；原告肖建光、第三人君和公司对此均无异议。涉案第三人君和公司作

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行终字第54号上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局，地址：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心8号楼三楼。法定代表人姚振康，该局局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（一审第三人）云南君和印务包装有限公司，地址：昆明市官渡区大板桥工业园区西冲村“昆明国际印刷包装城”C3地块。法定代表人李文林，董事……