民间借贷纠纷 （2015）昆民二终字第247号

本案原、被告及借款人均系自然人，所涉借款关系属于民间借贷。本案民间借贷的出借人系原告王家利，借款人系朱乃杭，原告王家利与朱乃杭之间的借贷关系是主合同关系，三被告系朱乃杭向原告王家利借款的担保人，原告王家利与三被告之间的担保合同关系是从合同关系。本案原、被告及借款人均在借款合同上签字，我国合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案被告何凤华系以保证人及抵押人的身份在合同上签字。被告何凤华主张其在合同上签字是因为借款人朱乃杭采用了欺诈和胁迫的手段，但其既没有证据证明借款人朱乃杭采用欺诈、胁迫手段事实的存在并依法主张撤销，更没有证据证明作为出借人的原告参与了朱乃杭共同欺诈、胁迫被告何凤华的事实存在即欺诈、胁迫的实施者为原告。在没有证据证明借款人原告有欺诈、胁迫被告何凤华行为存在的情况下，作为债权人的原告的权利应受保护。因此，被告何凤华的辩解是不成立的。合法的借贷关系应受法律保护，本案原告王家利与债务人朱乃杭及被告何凤华、李松键、张欣于2013年11月8日签订《借款合同》及抵押物清单应视为各方当事人的真实意思表示，其内容中未违反法律规定部分应受法律保护

本案原、被告及借款人均系自然人，所涉借款关系属于民间借贷。本案民间借贷的出借人系原告王家利，借款人系朱乃杭，原告王家利与朱乃杭之间的借贷关系是主合同关系，三被告系朱乃杭向原告王家利借款的担保人，原告王家利与三被告之间的担保合同关系是从合同关系。本案原、被告及借款人均在借款合同上签字，我国合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案被告何凤华系以保证人及抵押人的身份在合同上签字。被告何凤华主张其在合同上签字是因为借款人朱乃杭采用了欺诈和胁迫的手段，但其既没有证据证明借款人朱乃杭采用欺诈、胁迫手段事实的存在并依法主张撤销，更没有证据证明作为出借人的原告参与了

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第247号上诉人（一审被告）何凤华，女。委托代理人程育平，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）王家利，女。委托代理人薛亚妮，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。一审被告李松键，男。委托代理人赵波，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。一审被告张欣，男。委托代理人赵波，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。上诉人……