建设工程施工合同纠纷 （2021）粤18民终969号

林进德借用宏昌公司的名义与英德监狱签订《建设工程施工合同》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，一审法院认定施工合同无效。之后，实际施工人林进德又将地坪固化剂工程转包给黄远来施工，转包行为同样无效，但黄远来作为实际施工人依法可以向相关当事人主张支付工程款的权利。本案争议焦点：黄远来工程款支付问题。一、关于林进德责任问题。本案中，黄远来与实际施工人林进德就地坪固化剂工程进行了结算，确认欠付工程款108500元。但在结算后没有支付过工程款，因此，黄远来请求林进德支付拖欠的工程款108500元，一审法院予以支持。另外，黄远来请求从欠付之日起（2015年7月24日）支付相应银行贷款利息，符合有关规定，一审法院亦予支持。二、关于宏昌公司责任问题。本案中，宏昌公司与林进德是挂靠关系。参考《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第22条“挂靠人以被挂靠人的名义承接工程后，又将工程进行分包或转包，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应区分情形

林进德借用宏昌公司的名义与英德监狱签订《建设工程施工合同》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，一审法院认定施工合同无效。之后，实际施工人林进德又将地坪固化剂工程转包给黄远来施工，转包行为同样无效，但黄远来作为实际施工人依法可以向相关当事人主张支付工程款的权利。本案争议焦点：黄远来工程款支付问题。一、关于林进德责任问题。本案中，黄远来与实际施工人林进德就地坪固化剂工程进行了结算，确认欠付工程款108500元。但在结算后没有支付过工程款，因此，黄远来请求林进德支付拖欠的工程款10

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终969号上诉人（原审原告）：黄远来，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省广州市海珠区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林进德，男，汉族，1965年8月21日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：广东宏昌建设工程有限公司。……