保证合同纠纷 （2016）苏09民终1168号

徐传珍与郑纲设立的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。郑纲为案外人郑琴借款提供担保，未约定保证方式，应依法承担连带责任保证。徐传珍主张的约定利息符合法律规定，予以支持。郑纲及案外人向徐传珍偿还的11万元未有约定偿还的是本金还是利息，故依法应认定为偿还的利息；郑纲亦无证据证明徐传珍骗取其为该笔债务提供担保，郑琴虽因非法吸取公众存款罪被追究刑事责任，但并未涉及本案债务，故郑纲辩称没有法律依据，不予采信。一审法院判决如下：郑纲偿还徐传珍担保款本金人民币95万元，承担从借款之日起至2013年1月23日止的剩余约定利息156000元，并承担从2013年1月24日起至判决确定履行之日止按约定月利率2%计算的利息。于判决生效后十日内付清。案件受理费14754元，诉讼保全费5000元，合计19754元，由郑纲负担。本院在二审期间，徐传珍对案涉借款组成到庭陈述：郑琴于2008年9月20日，2009年8月10日、12月25日、2010年2月5日、5月10日、12月25日分别向徐传珍借款5万元、20万元、20万元、15万元、20万元、15万元并分别出具了借

徐传珍与郑纲设立的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。郑纲为案外人郑琴借款提供担保，未约定保证方式，应依法承担连带责任保证。徐传珍主张的约定利息符合法律规定，予以支持。郑纲及案外人向徐传珍偿还的11万元未有约定偿还的是本金还是利息，故依法应认定为偿还的利息；郑纲亦无证据证明徐传珍骗取其为该笔债务提供担保，郑琴虽因非法吸取公众存款罪被追究刑事责任，但并未涉及本案债务，故郑纲辩称没有法律依据，不予采信。一审法院判决如下：郑纲偿还徐传珍担保款本金人民币95万元，承担从借款之日起至2013年1月23日止的剩余约定利息156000元，并承担从2013年

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1168号上诉人（原审被告）：郑纲。委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐传珍。委托诉讼代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人郑纲因与被上诉人徐传珍保证合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建商初00351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，……