（2010）深中法民五终字第1237号

本案系共有纠纷，谈某某、向某某之间无家庭关系，故双方对涉案房产按照房地产证的登记各享有50％的份额。双方购买涉案房产时本系恋爱同居关系，双方为了共同生活的目的购置该房产，向某某基于对谈某某的信任将自己的工资卡交给谈某某，并愿意对谈某某的生活进行资助，谈某某亦有自己的工作及工资收入，因此在双方恋爱期间已经发生了财产的混同。同时，向某某主张其全额支付了首期款，但从其提交的中国银行账户交易明细可以看出，定金3万元仅于2005年2月17日存入并支取，并没有其款项来源的证据；从向某某提交的建设银行账户交易明细可以看出，第二笔首期款38500元，亦是2005年2月17日现金存入，无对应的款项来源证据。因此，原审法院无法认定上述款项系向某某个人支付。对于按揭款的支付问题，向某某没有证据证明其工资卡从2005年3月购房后即交给谈某某保管，谈某某仅确认其在2006年4月至2007年2月期间保管过向某某的工资卡，故向某某对此应当承担举证不能的责任，原审法院认定2006年3月前向某某工资卡的款项系向某某自行支配使用。对于向某某提交的证人王某的证言及其证人王某某出庭所作证词，由于证人陈述的内容均非其亲身感受或

本案系共有纠纷，谈某某、向某某之间无家庭关系，故双方对涉案房产按照房地产证的登记各享有50％的份额。双方购买涉案房产时本系恋爱同居关系，双方为了共同生活的目的购置该房产，向某某基于对谈某某的信任将自己的工资卡交给谈某某，并愿意对谈某某的生活进行资助，谈某某亦有自己的工作及工资收入，因此在双方恋爱期间已经发生了财产的混同。同时，向某某主张其全额支付了首期款，但从其提交的中国银行账户交易明细可以看出，定金3万元仅于2005年2月17日存入并支取，并没有其款项来源的证据；从向某某提交的建设银行账户交易明细可以看出，第二笔首期款38500元，亦是2005年2月17日现金存入，无对应的款项来源证据。因此

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五终字第1237号上诉人（原审被告、反诉原告）向某某，男。委托代理人徐某某，广东××律师事务所律师。委托代理人彭某某，广东××律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）谈某某，女。委托代理人毛某某，广东××律师事务所律师。上诉人向某某因与被上诉人谈某某房产纠……