定作合同纠纷 （2021）苏09民终1004号

案涉合同约定设备正常运转一年或设备安装完成18个月的一周内，发包人向承包人支付剩余货款即质保金4.96%，现设备运行已过约定的期限，且双方在补充协议中已就还款进度达成一致意见，应视为上诉人同意按照还款进度支付所有工程款，包括质保金，该部分事实认定错误。1、一审判决支付质保金不符合法律规定；2、按照合同约定质保期尚未到期；3、涉案合同约定设备正常运行一年或设备安装完成18个月的一周（二者以先到为准），质保金不符合支付条件。综上，请求二审支持上诉请求。电投远达制造公司对华富生物公司的上诉辩称：1、上诉人陈述被上诉人未按合同约定完成全部施工内容的表述，完全是在虚假陈述。根据被上诉人一审中提供的《168运行签证单》《验收合格意见》《竣工验收意见》《验收比对检测报告》《会议纪要》等多份证据可以反映出相应的验收过程，该验收不仅是本案上诉人与被上诉人双方进行的，还有第三方机构参与，包括监理单位、市县环保局、山西晋诺信建公司等多家机构及多名专家参与，如案涉项目没有做完，不可能通过验收。根据2019年8月27日签订的《会议纪要》第二项，工期延误扣除违约金125.9万元，如果施工没有结束，上诉人如何计算工

案涉合同约定设备正常运转一年或设备安装完成18个月的一周内，发包人向承包人支付剩余货款即质保金4.96%，现设备运行已过约定的期限，且双方在补充协议中已就还款进度达成一致意见，应视为上诉人同意按照还款进度支付所有工程款，包括质保金，该部分事实认定错误。1、一审判决支付质保金不符合法律规定；2、按照合同约定质保期尚未到期；3、涉案合同约定设备正常运行一年或设备安装完成18个月的一周（二者以先到为准），质保金不符合支付条件。综上，请求二审支持上诉请求。电投远达制造公司对华富生物公司的上诉辩称：1、上诉人陈述被上诉人未按合同约定完成全部施工内容的表述，完全是在虚假陈述。根据被上诉人一审中提供的《16

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1004号上诉人（原审被告）：山西七一华富生物发电有限公司，住所地在山西省襄垣县虒亭镇史家岭村。法定代表人：陈海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，住所地在江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28）。法定代表人：唐小健，该公司董事长。委托诉讼……