建设工程合同纠纷 （2019）赣07民终2892号

本案建筑工程模板合同关系发生的事实，原、被告均不持异议，也不违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告已将工程模板安装好，交付被告使用，被告理应按约给付工程款。被告称原告未按图纸施工安装模板，导致被告建筑房屋存在质量问题，对此，被告未能提供相关证据证明，且房屋已竣工并交付使用，双方对工程量及工程价款也进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，被告申请对工程模板质量进行鉴定，一审法院不予支持。关于工程价款问题。为了证明工程价款，原告提供了结算单、承诺书等证据，被告对其真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为当时口头约定先签字后核算，且测量的标准也有误，是原告等多人围着被告情况下签订的承诺书。对此，一审法院认为，原告提交结算单、承诺书等证据，其中对工程的方量、单价及工程总价款均有详细记载，被告方代表也进行了签字确认，并明确了工程款偿还的截止时间，证据间能相互印证，而被告又无相关的反证，根据最高院相关司法解释，对原告主张的工程量及工程价款予以认定，被告尚欠原告工程款为250000元。关于违约金的问题。根据

本案建筑工程模板合同关系发生的事实，原、被告均不持异议，也不违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告已将工程模板安装好，交付被告使用，被告理应按约给付工程款。被告称原告未按图纸施工安装模板，导致被告建筑房屋存在质量问题，对此，被告未能提供相关证据证明，且房屋已竣工并交付使用，双方对工程量及工程价款也进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，被告申请对工程模板质量进行鉴定，一审法院不予支持。关于工程价款问题。为了证明工程价款，原告提供了结算单、承诺书等证据，被告对其真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为当

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2892号 上诉人（原审被告）：江西宁盛科技有限公司，住所地江西省宁都县梅江镇工业园区。 法定代表人：邓兰，总经理。 委托诉讼代理人：曾琳生，男，1966年4月29日生，汉族，住江西省宁都县，系上诉人江西宁盛科技有限公司股东，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1968年3月7日出生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼……