请求变更公司登记纠纷 （2020）津01民终1887号

首先，根据一审法院查明的事实，自2015年7月侯奕的社保缴费单位由滨海传媒公司变更为案外人天津火盾育安消防科技有限公司，其不再参与火网公司经营管理，亦与火网公司不再存在任何劳动关系。这种情形下，让侯奕担任名义上的法定代表人，与我国《公司法》的相关规定明显不符，背离了立法宗旨。其次，从权利、义务的角度，现侯奕既不是火网公司的股东，也不再享受火网公司的任何报酬。这种情形下，侯奕作为火网公司名义上的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。飞利信公司虽称另案判决尚未生效，其并非火网公司股东，但现工商登记中记载其为火网公司股东，且侯奕非该案当事人，故不应以该案的判决结果阻却侯奕主张其正当权益。再次，从法律关系角度，侯奕担任经理期间与火网公司之间成立委托合同关系，内容为侯奕受火网公司委托担任其法定代表人。现侯奕有权要求解除与火网公司的委托合同关系，合同既然解除，火网公司理应涤除其在登记机关登记的法定代表人事项。从行政管理角度考虑，虽然办理涤除登记需要股东会形成决议，但对此侯奕早已于2018年函告各股东，各股东至今未予答复，亦未形成决议，故各股东应对其行为承担相应的后果。综

首先，根据一审法院查明的事实，自2015年7月侯奕的社保缴费单位由滨海传媒公司变更为案外人天津火盾育安消防科技有限公司，其不再参与火网公司经营管理，亦与火网公司不再存在任何劳动关系。这种情形下，让侯奕担任名义上的法定代表人，与我国《公司法》的相关规定明显不符，背离了立法宗旨。其次，从权利、义务的角度，现侯奕既不是火网公司的股东，也不再享受火网公司的任何报酬。这种情形下，侯奕作为火网公司名义上的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。飞利信公司虽称另案判决尚未生效，其并非火网公司股东，但现工商登记中记载其为火网公司股东，且侯奕非该案当事人，故不应以该案的判决结果阻却侯奕

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1887号上诉人（原审被告）：北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号金唐酒店3层3078号。法定代表人：杨振华，董事长。委托诉讼代理人：程雅倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丛国栋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯奕，女，1970年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务……