合同纠纷 （2016）冀08民终1432号

根据原告与被告东三十家子村委会签订荒山转让协议书中第六条和第八条之约定，被告铁中兴矿业在被告东三十家子村委会同意下继续使用其所占土地符合协议书之规定。并且被告铁中兴矿业已经在此地修建了大量的厂房、生活区和其他基础设施，由被告铁中兴矿业继续使用更加符合现实状况。综上，根据协议约定、实际情况和情势变更原则，被告铁中兴矿业继续使用此土地为合理要求。双方应当互谅互让，对占地补偿友好协商。据此原审法院作出如下判决：驳回原告诉讼请求。宣判后，赵长信等五原告不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判或发还重审。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，上诉人对于本案中涉及的山场有完全的管理权和使用权。二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人村委会的合同已到期，二被上诉人之间的合同也已经到期，二被上诉人应无条件将山场退给上诉人使用。被上诉人东三十家子村委会辩称，承包合同50年，建铁厂反包了15年，给上诉人1.7万元将合同收回。其余同矿业公司意见。铁中兴矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持，上诉人无权要求答辩人立即退出占用的山场。经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

根据原告与被告东三十家子村委会签订荒山转让协议书中第六条和第八条之约定，被告铁中兴矿业在被告东三十家子村委会同意下继续使用其所占土地符合协议书之规定。并且被告铁中兴矿业已经在此地修建了大量的厂房、生活区和其他基础设施，由被告铁中兴矿业继续使用更加符合现实状况。综上，根据协议约定、实际情况和情势变更原则，被告铁中兴矿业继续使用此土地为合理要求。双方应当互谅互让，对占地补偿友好协商。据此原审法院作出如下判决：驳回原告诉讼请求。宣判后，赵长信等五原告不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判或发还重审。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，上诉人对于本案中涉及的山场有完全的管理权和使用权。二

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1432号上诉人（原审原告）赵长信，住承德县。上诉人（原审原告）马玉鹏。上诉人（原审原告）马建平。上诉人（原审原告）赵长利。上诉人（原审原告）张德。委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德县蹬上乡东三十家子村村民委员会（下称东三十家子村委会）法定代表人计海，村委会主任。委托代理人李景平，村委会书记。被上诉人（……