保证合同纠纷 （2017）冀04民终2175号

由原告提供的借据与当事人陈述相佐证，足以认定被告为郭秋国向原告的借款提供担保的事实，原、被告之间的保证担保关系依法成立。原告与被告未约定保证期间和保证方式，依据法律规定，保证方式应为连带责任保证，债权人即原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中的主债务履行期届满日为2014年9月6日，故被告为该笔借款提供担保的保证期间至2015年3月6日止。原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向保证人主张过权利，要求保证人履行保证责任，对其要求被告承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩跃安的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩跃安负担。二审期间，被上诉人提交了一份证人证言和电话录音，但证人未出庭做证，二审期间双方未提交其它新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为：二审期间，上诉人未提交新的证据，用以证明主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，仍以一审时二位证人的证言

由原告提供的借据与当事人陈述相佐证，足以认定被告为郭秋国向原告的借款提供担保的事实，原、被告之间的保证担保关系依法成立。原告与被告未约定保证期间和保证方式，依据法律规定，保证方式应为连带责任保证，债权人即原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中的主债务履行期届满日为2014年9月6日，故被告为该笔借款提供担保的保证期间至2015年3月6日止。原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向保证人主张过权利，要求保证人履行保证责任，对其要求被告承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2175号上诉人（原审原告）韩跃安，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李永旺，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。上诉人韩跃安因与被上诉人李永旺保证合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（201……