提供劳务者受害责任纠纷 （2021）辽10民终823号

被上诉人于希堂称其在被告工地工作时，因被告工地爆破将其耳朵震伤，根据被上诉人提供的门诊病历，病情陈述均写明因被告工地爆炸导致听力下降，被上诉人伤后半年在丹东市中心医院检查并诊断为右耳感音性耳聋。被告十九局一公司辩称被上诉人耳朵伤情与爆破无因果关系，被告提供的爆破现场视频证明了卸下爆破器材及爆破的情况，不能证明被告在距离爆破点500米处拉起警戒线并清退人员，不能排除爆破时被上诉人并未被清退这一情况；被告十九局一公司提供的处罚通知、证人证言不是本案事发时间的情况，无法证明事发时被告尽到了相应的安全保障义务。”认定事实不清。1、被上诉人提供的门诊病历中病情陈述，是其自行陈述，不能证明其所说的属实，医院也只是依据其陈述进行诊断，并且被上诉人是在伤后半年去医院进行治疗，根本不符合常理，如果被上诉人确实在爆破现场，那么当时就可能造成听力受损第一时间到医院治疗，而不至于等半年才到医院就诊发现听力受损，在这半年期间究竟发生什么？无法得知。2、被上诉人在喀双隧洞工程工作时间约8个月，其从事的工种为杂工，未从事爆破作业，故没有接触爆破作业并损伤其听力的可能性。3、被上诉人上岗前，项目部对其进行了严格的安全

被上诉人于希堂称其在被告工地工作时，因被告工地爆破将其耳朵震伤，根据被上诉人提供的门诊病历，病情陈述均写明因被告工地爆炸导致听力下降，被上诉人伤后半年在丹东市中心医院检查并诊断为右耳感音性耳聋。被告十九局一公司辩称被上诉人耳朵伤情与爆破无因果关系，被告提供的爆破现场视频证明了卸下爆破器材及爆破的情况，不能证明被告在距离爆破点500米处拉起警戒线并清退人员，不能排除爆破时被上诉人并未被清退这一情况；被告十九局一公司提供的处罚通知、证人证言不是本案事发时间的情况，无法证明事发时被告尽到了相应的安全保障义务。”认定事实不清。1、被上诉人提供的门诊病历中病情陈述，是其自行陈述，不能证明其所说的属实，医

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终823号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：高峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：宋旭，公司员工。被上诉人（原审原告）：于希堂，男，1955年10月29日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：卢东风，男，1958年10月8日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，社区推荐……