房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终11689号

高巍以其与交运通正公司之间存在集资建房合同关系及高巍向交运通正公司支付集资款1000000元的事实向法院提起诉讼。交运通正公司对高巍提供的《集资建房合同》上其公章的真实性没有异议，但否认签订日期为2011年6月13日。为此，交运通正公司申请文字形成时间的鉴定，但鉴定单位无法做出结论。交运通正公司对此无其他证据予以证明，故法院确认高巍与交运通正公司之间的集资建房合同关系成立。因涉诉房屋属于集资建房性质，故双方之间不属于商品房买卖合同关系。交运通正公司确认已收到高巍所支付的1000000元，但认为该款是高巍代王武所收取的应支付给交运通正公司的其他款项。对此，交运通正公司提供相关证明材料，用以证明案外人张东伟及本案原告与红森公司于2007年曾签订房屋认购书，购买北京市东城区管村×号房屋；2010年10月，张东伟和高巍将北京市东城区管村×号房屋转让给赵志刚、石媛媛，价款为1300000元；王武将双方的《房产转让协议》交给交运通正公司；赵志刚、石媛媛通过王武购买的北京市东城区管村×号房屋，并于2009年9月向高巍账户汇款150000元；高巍已经取得房屋转让款。对交运通正公司主张的上述事实，高巍予

高巍以其与交运通正公司之间存在集资建房合同关系及高巍向交运通正公司支付集资款1000000元的事实向法院提起诉讼。交运通正公司对高巍提供的《集资建房合同》上其公章的真实性没有异议，但否认签订日期为2011年6月13日。为此，交运通正公司申请文字形成时间的鉴定，但鉴定单位无法做出结论。交运通正公司对此无其他证据予以证明，故法院确认高巍与交运通正公司之间的集资建房合同关系成立。因涉诉房屋属于集资建房性质，故双方之间不属于商品房买卖合同关系。交运通正公司确认已收到高巍所支付的1000000元，但认为该款是高巍代王武所收取的应支付给交运通正公司的其他款项。对此，交运通正公司提供相关证明材料，用以证明案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11689号上诉人（原审被告）：北京交运通正运输有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区南区甲21号。法定代表人：赵冬生，总经理。委托诉讼代理人：卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高巍，女，1977年4月30日出生。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律……