（2017）鲁06行终14号

本案争议缘起于临时工转为长期工后工龄计算的有关政策。1964年8月20日，劳动部工资局就甘肃省劳动局相关请示作出（64）中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后工龄计算问题的复函》（下称劳动部64复函），其核心内容为“这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。此后各地均按该复函的精神执行。一、1972年12月至1978年7月原告在龙口市城关供销社工作期间，我国仍处于计划经济时代，这期间，劳动者的身份转换和界定均带有浓重的行政印记，尽管如今社会主义市场经济形势下，法律制度已发生重大变革，但对本案还应基于劳动用工和社会保障制度的发展轨迹和现状客观地进行评价。“临时工”是特定历史条件下的劳动用工制度的产物，从行政法规历史沿革分析，无论是1962年国务院《关于国营企业使用临时工的暂行规定》还是1989年《全民所有制企业临时工管理暂行规定》，对从农村招用临时工均“须经劳动行政部门批准”的要求，原告职工档案中没有此类原始记录作为直接证据，难以使被告龙口市人社局做出原告自1972年12月至1978年7月系“计划内临时工”的判断。

本案争议缘起于临时工转为长期工后工龄计算的有关政策。1964年8月20日，劳动部工资局就甘肃省劳动局相关请示作出（64）中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后工龄计算问题的复函》（下称劳动部64复函），其核心内容为“这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。此后各地均按该复函的精神执行。一、1972年12月至1978年7月原告在龙口市城关供销社工作期间，我国仍处于计划经济时代，这期间，劳动者的身份转换和界定均带有浓重的行政印记，尽管如今社会主义市场经济形势下，法律制度已发生重大变革，但对本案还应基于劳动用工和社会保障制度

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行终14号上诉人（原审原告）陈学国，男，1955年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）龙口市人力资源和社会保障局。住所地：龙口市东莱街***号。法定代表人吕孝丁，局长。负责人成守兴，该单位社保中心主任。委托代理人仲昆，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告……