追偿权纠纷 （2016）鲁13民终658号

为查清案件事实，明确法律关系和法律责任，综合当事人的诉辩主张、庭审调查、当庭辩论意见及代理意见可确定，本案的争议焦点有2点：1、被告在购销合同上盖章的行为，是否构成担保行为；2、青山村委在欠付工程款内代为支付的60万元钢材款，产生怎样的法律后果。对争议焦点1分析如下：原告认为被告是连带责任保证人，被告方在庭审中未予直接认可，被告代理在12月3日提交的代理词中，称被告已承担并履行了60万元的担保责任，系对被告是连带责任保证人的认可，法院综合案卷材料及诉辩主张分析认为，被告在购销合同上虽未明确保证人的地位，但其加盖公司印章的行为和已承担并履行了60万元担保责任的主张，法院对其保证人的地位予以认定。对于其保证方式，我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告与原告为该购销合同的连带共同保证人。对争议焦点2，杰建公司与被告签订的工程承包及资质使用合作协议明确约定，杰建公司使用被告的资质进行投标和施工，被告收取管理费，工程款由施工单位直接转入被告帐户，被告再转给杰建公司，杰建公司独自承担一切债权债务及因本工程业务产生的一切经济责任和法律责

为查清案件事实，明确法律关系和法律责任，综合当事人的诉辩主张、庭审调查、当庭辩论意见及代理意见可确定，本案的争议焦点有2点：1、被告在购销合同上盖章的行为，是否构成担保行为；2、青山村委在欠付工程款内代为支付的60万元钢材款，产生怎样的法律后果。对争议焦点1分析如下：原告认为被告是连带责任保证人，被告方在庭审中未予直接认可，被告代理在12月3日提交的代理词中，称被告已承担并履行了60万元的担保责任，系对被告是连带责任保证人的认可，法院综合案卷材料及诉辩主张分析认为，被告在购销合同上虽未明确保证人的地位，但其加盖公司印章的行为和已承担并履行了60万元担保责任的主张，法院对其保证人的地位予以认定。

山东省临沂市中级人民法院公文稿签 发： 主办单位和拟稿人： 民二庭： 事由：民事判决书 附件：合议庭笔录 发送机关：人民法院 秘密等级： 打字： 校对： 打印份数： 山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终658号上诉人（原审被告）：临沂市新元建筑有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山办事东册山村。法定代表人：席俊玉，经理。委托代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。被上诉人……