买卖合同纠纷 （2014）临民终字第1039号

上诉人在长达18年的时间内未主张过权利以偏代全，属认定事实错误。四、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，该条文规定与本案无关联性，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人王继芳、霍康答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应当予以维持。一、本案房屋买卖合同已经及时履行完毕，上诉人要求支付9万元购房款的诉求不应得到支持。1995年12月9日，合同双方在签署合同时被上诉人已将全部购房款履行完毕，当时在场人有双方的母亲王桂莲和二哥王焕荣。在蔺XX与被上诉人主张本案房屋买卖合同无效的案件中，证人王焕荣出庭作证，证明被上诉人已经将该购房款9万元给予了上诉人王继庆。二、上诉人没有提出任何有力的证据支持自己的诉讼请求。三、上诉人的诉讼超过了诉讼时效，从1995年签署协议后，上诉人一直未主张该债权，早已超过了诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理本院查明事实与原审基本一致。另查明：2009年，上诉人前妻蔺XX提起诉讼，主张上诉人王继庆与被上诉人王继芳、

上诉人在长达18年的时间内未主张过权利以偏代全，属认定事实错误。四、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，该条文规定与本案无关联性，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人王继芳、霍康答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应当予以维持。一、本案房屋买卖合同已经及时履行完毕，上诉人要求支付9万元购房款的诉求不应得到支持。1995年12月9日，合同双方在签署合同时被上诉人已将全部购房款履行完毕，当时在场人有双方的母亲王桂莲和二哥王焕荣。在蔺XX与被上诉人主张本案房屋买卖合同无效的案件中，证人王焕荣出

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第1039号上诉人（原审原告）：王继庆，男，1960年8月4日出生，汉族，。法定代理人：王雯静，女，1986年4月2日出生，汉族，系王继庆之女。委托代理人：席祯，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王继芳，女，1966年2月27日出生，汉族，系上诉人王继庆妹妹。被上诉人（原审被告）：霍康，男，1965年11月23日出生，汉族……