买卖合同纠纷 （2021）京02民终9743号

王治伟与邓正锋虽未签订书面合同，但结合王治伟提交的欠条及双方的陈述，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。邓正锋抗辩称在胁迫情况下出具欠条与其后续还款行为相违背，且未向一审法院提交证据予以证明，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。王治伟依据欠条微信催款170000元时，邓正锋仅提出“去年腊月27走的时候我给了他一笔，他也没写上，今年我又还了一笔没有多少钱”，并没有主张2018年17次转账170000元已经还清欠款，且结合双方之间多次微信转账，以及邓正锋陈述双方一般都是当天结算的习惯，邓正锋主张已经还清欠款的主张与之后微信沟通记录明显矛盾，故对于邓正锋抗辩微信催款前已经付清货款的意见一审法院不予采信，邓正锋应当向王治伟支付欠付的货款。邓正锋微信抗辩去年腊月27走的时候付款，王治伟合理解释为欠条手写“付3万”，对于邓正锋微信抗辩“今年我又还了一笔没有多少钱”未提供证据证明，故邓正锋应当支付王治伟欠款170000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第

王治伟与邓正锋虽未签订书面合同，但结合王治伟提交的欠条及双方的陈述，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。邓正锋抗辩称在胁迫情况下出具欠条与其后续还款行为相违背，且未向一审法院提交证据予以证明，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。王治伟依据欠条微信催款170000元时，邓正锋仅提出“去年腊月27走的时候我给了他一笔，他也没写上，今年我又还了一笔没有多少钱”，并没有主张2018年17次转账170000元已经还清欠款，且结合双方之间多次微信转账，以及邓正锋陈述双方一般都是当天结算的习惯，邓正锋主张已经还清欠款的主张与之后微信沟通

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9743号上诉人（原审被告）：邓正锋，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治伟，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。上诉人邓正锋因与被上诉人王治伟买卖合同纠纷一案，不服北京市大……