民间借贷纠纷 （2015）鄂十堰中民二终字第000183号

借款合同系实践性合同，合同的生效同时具备双方当事人之间存在借贷合意、出借方实际出借资金二个要件。本案中，原告张继华提交的借条仅能证明双方形成了借贷的合意，对于借款金额应以实际交付的数额为准。原告张继华陈述借款本金为720000元，其中通过银行转账的方式支付166400元，剩余借款均系现金支付。被告李昀青辩称除银行转账外，仅收到现金115000元，借款本金应为281400元。对此，本院认为，原告仅提交了166400元借款的支付凭证，被告李昀青仅认可另收到现金115000元，否认收到剩余借款435800元，故借款本金应认定为281400元。原告张继华、被告李昀青向原告张继华借款的行为系职务行为，履行的是作为公司法定代表人的职责，被告李昀青个人不应对上述债务承担责任，应由被告日利公司对上述债务承担清偿责任。两被告已偿还原告张继华的250000元，系其应支付原告张继华的利息。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：1、被告十堰市日利工贸有限公司于本判决生

借款合同系实践性合同，合同的生效同时具备双方当事人之间存在借贷合意、出借方实际出借资金二个要件。本案中，原告张继华提交的借条仅能证明双方形成了借贷的合意，对于借款金额应以实际交付的数额为准。原告张继华陈述借款本金为720000元，其中通过银行转账的方式支付166400元，剩余借款均系现金支付。被告李昀青辩称除银行转账外，仅收到现金115000元，借款本金应为281400元。对此，本院认为，原告仅提交了166400元借款的支付凭证，被告李昀青仅认可另收到现金115000元，否认收到剩余借款435800元，故借款本金应认定为281400元。原告张继华、被告李昀青向原告张继华借款的行为系职务行为，履

十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民二终字第000183号上诉人（原审原告）张继华。委托代理人高冬云，代理权限：特别授权代理。委托代理人尚学仕，湖北省十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）李昀青（曾用名李云清），十堰市日利工贸有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）十堰市日利工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市八堰路*号。法定代表人李昀青，该公……