合伙协议纠纷 （2015）邵中立一终字第15号

本案系合伙协议纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人罗丽金上诉称其与马铁华的经常居住地是深圳市保安区新安街建安一路80号香宜阁新圳东路9-2号和深圳市保安区保民一路一巷69号泰华花园1栋前进一路275号，并分别提供了两人在深圳市公安局的临时居住信息，但仅有该临时居住信息不足以证明罗丽金与马铁华经常居住地是深圳市保安区，因此，原审裁定由被告住所地的人民法院管辖，符合法律规定。故罗丽金对本案管辖权提出异议的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　康　洁审　判　员　　刘见平代理审判员　　王星星二〇一五年三月十五日代理书记员　　阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；&

本案系合伙协议纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人罗丽金上诉称其与马铁华的经常居住地是深圳市保安区新安街建安一路80号香宜阁新圳东路9-2号和深圳市保安区保民一路一巷69号泰华花园1栋前进一路275号，并分别提供了两人在深圳市公安局的临时居住信息，但仅有该临时居住信息不足以证明罗丽金与马铁华经常居住地是深圳市保安区，因此，原审裁定由被告住所地的人民法院管辖，符合法律规定。故罗丽金对本案管辖权提出异议的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中立一终字第15号上诉人（原审被告）罗丽金。被上诉人（原审原告）马昌波。原审被告马铁华。上诉人罗丽金不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1638－1号民事裁定，向本院提起上诉，认为隆回县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审理认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中国人民共和国民……