融资租赁合同纠纷 (2015)临民终字第475号

案号
(2015)临民终字第475号
法院
山西省临汾市中级人民法院
案由
融资租赁合同纠纷
年份
2015
地域
山西省临汾市
裁判日期
2015-06-02

裁判要旨

民事活动应当遵循诚实守信的原则。合同的双方应当按照合同的约定承担合同义务,享受合同权利。本案上诉人中恒公司与被上诉人梁丽华、周传立签订的《融资租赁合同》以及与被上诉人周刘兴签署的担保书系各方当事人真实意思表示,不违反法律规定,原审认定该《融资租赁合同》和保证书合法有效,本院不表异议。关于上诉人中恒公司提出山西柳工公司戚xx不具有代理权限,被上诉人梁丽华向戚xx履行还款的行为不应认定为履行租赁合同义务的主张,经审查:双方2012年4月20日签署的《融资租赁合同》约定:“甲方(上诉人)可以让其指定的委托代理人代其行使合同约定的甲方的权利,履行合同义务。上述权利的行使包括但不限于本合同项下租金的催收、将租赁物停止使用与回收等。乙方(被上诉人)同意由代理人行使基于合同的甲方的权限,履行基于本合同的甲方的义务。甲方指定山西柳工挖掘机有限公司为代理人。”该条款说明上诉人将合同的权利义务委托给山西柳工公司代理执行。戚xx作为山西柳工公司运城办事处工作人员,其具有代理权限。被上诉人梁丽华向戚xx交付租金的行为应视为对融资租赁合同的履行。关于还款数额,原审法院对戚xx进行了询问,戚xx承认收到被上诉人9

摘要

民事活动应当遵循诚实守信的原则。合同的双方应当按照合同的约定承担合同义务,享受合同权利。本案上诉人中恒公司与被上诉人梁丽华、周传立签订的《融资租赁合同》以及与被上诉人周刘兴签署的担保书系各方当事人真实意思表示,不违反法律规定,原审认定该《融资租赁合同》和保证书合法有效,本院不表异议。关于上诉人中恒公司提出山西柳工公司戚xx不具有代理权限,被上诉人梁丽华向戚xx履行还款的行为不应认定为履行租赁合同义务的主张,经审查:双方2012年4月20日签署的《融资租赁合同》约定:“甲方(上诉人)可以让其指定的委托代理人代其行使合同约定的甲方的权利,履行合同义务。上述权利的行使包括但不限于本合同项下租金的催收

正文(节选)

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第475号上诉人(原审原告):中恒国际租赁有限公司(以下简称中恒公司)。法定代表人:王超,该公司总经理。委托代理人:郭真君,山西东奥律师事务所律师。被上诉人(原审被告):梁丽华,女,1959年12月20日出生,汉族。委托代理人:张九瑞,山西启正律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周传立,男,1959年11月18日出生,汉族。被上诉人(……