民间借贷纠纷 （2019）渝01民终2101号

本案的争议焦点在于游刚与涂兆云之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：涂兆云转款即为向涂兆云提供的借款700000元，其中2016年9月23日转款198800元，系扣除按每天200元计算6天的利息共计1200元；涂兆云借款时未出具借条，2017年7月17日出具借条是对原借款本息的或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案游刚于2016年9月23日向涂兆云指定的陈中波账户转款198800元虽为投资款，且其不能证明2017年4月27日向涂兆云账户转款500000元的性质属于借款，但涂兆云事后于2017年7月17日向游刚出具借条，该借条上文字表述明确为借款，记载的借入时间及金额与游刚实际转款时间及金额基本一致，涂兆云亦在借条尾部借款人处签名，故游刚与涂兆云之间的民间借贷关系成立。涂兆云对重庆市弘正司法鉴定所作出的案涉借条上借款人处“涂兆云”签名字迹系涂兆云书写的鉴定意见持有异议，认为该鉴定结论与事实不符，申请重新鉴定，但其没有举示证据证明该鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其申请重新鉴定

本案的争议焦点在于游刚与涂兆云之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：涂兆云转款即为向涂兆云提供的借款700000元，其中2016年9月23日转款198800元，系扣除按每天200元计算6天的利息共计1200元；涂兆云借款时未出具借条，2017年7月17日出具借条是对原借款本息的或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案游刚于2016年9月23日向涂兆云指定的陈中波账户转款198800元虽为投资款，且其不能证明2017年4月27日向涂兆云账户转款500000元的性质属于借款，但涂兆云事后于2017年7月17日向游刚出具借条，该借条

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终2101号上诉人（原审原告）:游刚，男，汉族，1976年3月23日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德芳，女，汉族，1976年11月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。原审被告：涂兆云，男，汉族……