买卖合同纠纷 （2017）粤01民终2301号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泽创公司主张与天洲公司存在买卖合同关系，向一审法院提交了《结算业务申请书》及《广东增值税专用发票》为证；天洲公司对此予以否认，辩称双方不存在买卖合同关系，天洲公司只与丘伟兴存在买卖合同关系。对此，一审法院作如下认定：首先，泽创公司主张其向天洲公司采购货物，但泽创公司并未提交双方之间的订购单或买卖合同等可以证明双方之间存在买卖合意的证据；其次，泽创公司确认与天洲公司不相识，是通过杨某丙交易的，泽创公司与杨某丙形成委托关系，但泽创公司并无证据证明其授权杨某丙与天洲公司发生交易，亦无证据证明杨某丙对外开展业务时，对外披露了泽创公司作为委托人这一事实，根据合同的相对性，天洲公司并非泽创公司的合同相对方；再次，天洲公司主张其一直与丘伟兴存在买卖合同关系，不认识泽创公司及杨某
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泽创公司主张与天洲公司存在买卖合同关系，向一审法院提交了《结算业务申请书》及《广东增值税专用发票》为证；天洲公司对此予以否认，辩称双方不存在买卖合同关系，天洲公司只与丘伟兴存在买卖合同关系。对此，一审法院作如下认定：首先，泽创公司主张其向天洲公司采购货物，但泽创公司并未提
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2301号上诉人（原审原告）：东莞市泽创弹簧有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：吴太斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞连兵，广东比拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天洲贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：白宁，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫柳俭，广……