民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第805号

原告的借据不合常理，不能排除原告黄晓春利用已废贷款合同的被告陈琪签名裁剪下形成借据的可能性，故对该借据不予采信，而且原告在诉讼过程中要求按借贷、不当得利、再次按借贷处理而随意变更诉讼请求，表明其对诉讼行为的心态存在矛盾。综上，原告按借贷关系主张的诉请明显缺乏证据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2010年7月19日判决：驳回原告黄晓春的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3000元，由原告黄晓春负担。上诉人黄晓春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据证明50万元的款项已经通过银行转帐支付到被上诉人的银行卡中。二、证人朱某证言可以佐证双方达成借款合意，以及上诉人已经履行付款义务。一审认定证人朱某与上诉人存在利害关系，明显属于事实认定错误。三、被上诉人出具的借款借据，内容清楚，被上诉人在借据上签字按指印。如果被上诉人对此有异议，应申请鉴定。一审法院主观推断借条可能存在造假，从而不予以采信，是完全错误且毫无根据的。四、被上诉人与工行支行的贷款于2010年1月到期后，由于贷款无法归还，被上诉人向上诉人借款50万元还贷。五、被上诉

原告的借据不合常理，不能排除原告黄晓春利用已废贷款合同的被告陈琪签名裁剪下形成借据的可能性，故对该借据不予采信，而且原告在诉讼过程中要求按借贷、不当得利、再次按借贷处理而随意变更诉讼请求，表明其对诉讼行为的心态存在矛盾。综上，原告按借贷关系主张的诉请明显缺乏证据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2010年7月19日判决：驳回原告黄晓春的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3000元，由原告黄晓春负担。上诉人黄晓春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据证明50万元的款项已经通过银行转帐支付到被上诉人的银行卡中。二、证人朱某证言可以

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第805号上诉人（原审原告）：黄晓春。委托代理人：李海光。被上诉人（原审被告）：陈琪。委托代理人：朱彩林。委托代理人：孙成书。上诉人黄晓春为与被上诉人陈琪民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月25日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、……