民间借贷纠纷 （2021）冀05民终150号

被告刘振守当庭认可借据上借款人处系其本人签名，亦认可向郝树刚借款20,000元，通过庭审查明，该20,000元的实际出借人系原告刘召群，且借据上明确载明出借人为刘召群，故原告刘召群与被告刘振守之间的借贷关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对于原告要求被告刘振守归还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方对利息约定不明，虽然刘振守曾向郝树刚转账1,200元，但该1,200元系刘振守自愿给付，且不能证明与本案具有关联性，原告当庭称郝树刚的家属曾向其支付2,000元利息，但该2,000元亦与本案无关联性，故不能认定原被告之间对利息进行了明确约定。根据民间借贷相关司法解释规定，自然人之间的借贷，没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张借款人支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告刘振守支付利息的请求，本院不予支持。刘改敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。刘改敏作为担保人在借据上签字，可见其对该笔借款知晓并同意，应属其夫妻共同债务，故对原告要求二

被告刘振守当庭认可借据上借款人处系其本人签名，亦认可向郝树刚借款20,000元，通过庭审查明，该20,000元的实际出借人系原告刘召群，且借据上明确载明出借人为刘召群，故原告刘召群与被告刘振守之间的借贷关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对于原告要求被告刘振守归还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方对利息约定不明，虽然刘振守曾向郝树刚转账1,200元，但该1,200元系刘振守自愿给付，且不能证明与本案具有关联性，原告当庭称郝树刚的家属曾向其支付2,000元利息，但该2,000元亦与本案无关联

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终150号 上诉人（原审被告）：刘振守，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审原告）：刘召群，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和区。 原审被告：刘改敏，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，河北省邢台市南和区。 上诉人刘振守因与被上诉人刘召群、刘改敏民间借贷纠……