（2015）宣中民二终字第00216号

保险合同双方约定的合同争议解决方式为仲裁，该约定符合法律规定。但丁雄并非合同当事人，保险合同中的仲裁条款对丁雄不具有约束力，中国财保宣城分公司的抗辩理由不能成立。丁雄实际损失超保险金额5万元，其诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决中国财保宣城分公司于判决生效之日起十日内支付丁雄保险金5万元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国财保宣城分公司负担。中国财保宣城分公司上诉称：1、本案系保险纠纷，丁雄既不是投保人，也不是被保险人，其以保险合同为由要求中国财保宣城分公司承担赔付责任无事实和法律依据；2、保险合同约定的争议解决方式是仲裁，本案不属于人民法院主管；3、合同约定的投保车辆使用性质为家庭自用，投保人改变了车辆使用性质，故中国财保宣城分公司免责。丁雄辩称：1、丁雄虽不是案涉保险合同当事人，但是享有保险利益的相关人，所以不受保险合同效力扩张的约束，因此中国财保宣城分公司的上诉理由没有法律依据；2、丁雄虽租赁

保险合同双方约定的合同争议解决方式为仲裁，该约定符合法律规定。但丁雄并非合同当事人，保险合同中的仲裁条款对丁雄不具有约束力，中国财保宣城分公司的抗辩理由不能成立。丁雄实际损失超保险金额5万元，其诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决中国财保宣城分公司于判决生效之日起十日内支付丁雄保险金5万元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国财保宣城分公司负担。中国财保宣城分公司上诉称：1、本案系保险纠纷，丁雄既不是投保人，也

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二终字第00216号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。负责人：孙来福，该公司总经理。委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁雄，男。委托代理人：黄立新，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称中国财保宣城分公司）为与被上诉人丁雄责任保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城……