买卖合同纠纷 （2016）皖01民终22号

本案中，王光富主张其与顾德如存在买卖合同关系，并提供《裕森系列产品订货单》予以证明，顾德如在庭审中否认其与王光富存在买卖合同关系。原审法院认为，根据王光富提供的《裕森系列产品订货单》显示，订货单位为“顾先生”，并非王光富，顾德如也仅在填单人处签名，故《裕森系列产品订货单》不足以证明王光富与顾德如存在买卖合同关系。对王光基于买卖合同关系，要求顾德如承担违约责任、赔偿损失的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王光富的诉讼请求。王光富不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，王光富向顾德如购买木门等家装产品，双方之间应当构成买卖合同关系。1、《裕森系列产品订购单》中订货单位、订货地址为香格里拉20栋1101及香格里拉1栋101，该两套房屋的产权人为王光富及其儿子王一峰，证明王光富是涉案产品的购买人。2、王光富提交的电子转账回单中载明“代王光富付购买裕森木地板和实木门款”，证明王光富所要购买的是裕森品牌的产品，而且是向顾德如购买的。3、王光发现产品有问题后，顾德如向王光富

本案中，王光富主张其与顾德如存在买卖合同关系，并提供《裕森系列产品订货单》予以证明，顾德如在庭审中否认其与王光富存在买卖合同关系。原审法院认为，根据王光富提供的《裕森系列产品订货单》显示，订货单位为“顾先生”，并非王光富，顾德如也仅在填单人处签名，故《裕森系列产品订货单》不足以证明王光富与顾德如存在买卖合同关系。对王光基于买卖合同关系，要求顾德如承担违约责任、赔偿损失的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王光富的诉讼请求。王光富不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，王

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终22号上诉人（原审原告）：王光富。委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾德如。委托代理人：李延法。委托代理人：陈敏贤。上诉人王光富因买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年1……