建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终924号

案涉红星美凯龙工程和中道大厦工程在结算上不具有可拆分性。经一审法院释明，新兴工程公司于2014年9月28日增加诉讼请求，请求判令中道房地产公司支付中道大厦工程：1.工程欠款32397998元；2.财务费12064381元（按合同约定的年息10%标准计算至2014年9月30日）；3.逾期付款违约金22873184元（按合同约定的每日万分之四计算至2014年9月30日）；4.停工索赔9356426元；5.承担全部诉讼费用。由于一审法院已认定双方签订的两份施工合同均属于无效合同，并向双方进行了释明，新兴工程公司将两项工程的逾期付款违约金更改为逾期付款损失，标准按同期贷款利率计算。 中道房地产公司于2014年11月5日提出反诉，请求一审法院判令新兴工程公司：1.支付财务费用13345000元；2.返还财务费用10457270元；3.赔偿公司延误损失4347550元；4.承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下： （一）关于双方就案涉两工程签订的相关协议。对于新兴工程公司提交的《施工补充协议书》，虽然双方当事人对协议形成的时间、形成的背景和过程陈述各异，但鉴于对协议的真实性均无异议，且均认可中道

案涉红星美凯龙工程和中道大厦工程在结算上不具有可拆分性。经一审法院释明，新兴工程公司于2014年9月28日增加诉讼请求，请求判令中道房地产公司支付中道大厦工程：1.工程欠款32397998元；2.财务费12064381元（按合同约定的年息10%标准计算至2014年9月30日）；3.逾期付款违约金22873184元（按合同约定的每日万分之四计算至2014年9月30日）；4.停工索赔9356426元；5.承担全部诉讼费用。由于一审法院已认定双方签订的两份施工合同均属于无效合同，并向双方进行了释明，新兴工程公司将两项工程的逾期付款违约金更改为逾期付款损失，标准按同期贷款利率计算。 中道房地产公司于2

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2017）最高法民终924号 上诉人（一审原告、反诉被告）：新兴铸管建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座601。 法定代表人：徐建利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：税军，北京市华博金隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马军，北京市华博金隆律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：邯郸市中道房地产开发有限公司，住所地河北……