（2014）怀中行终字第83号

（一）关于上诉人彭宏长提出本案不属于原审法院管辖的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；”中级人民法院管辖的一审行政案件，必须符合被告为县级以上人民政府且基层人民法院不适宜审理这两项条件。本案为农村土地经营权确认纠纷，案情并不复杂，基层人民法院适宜审理，故原审法院审理本案不存在违反级别管辖的规定问题，依法具有管辖权。（二）关于本案上诉人彭宏长起诉是否超过起诉期限的问题。本案彭宏长向原审法院提交的证据来看，彭宏长所持有的鹤农地承包权（石梨）第098号农村土地承包经营权证，2007年9月21日已经颁发，该证只填写了塘哥冲、柿柄树现两块承包地，总计3.73亩，彭宏长主张的龙里承包地，不在此承包经营权证登记范围之内，结合原审法院出庭作证的证人证言和2007年8月8日彭宏长与石门乡梨头园村委会签订的耕地承包合同，可以得知彭宏长在2007年就已经知道龙里不在他的名下，上诉人彭宏长提出该耕地承包合同根本不是

（一）关于上诉人彭宏长提出本案不属于原审法院管辖的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；”中级人民法院管辖的一审行政案件，必须符合被告为县级以上人民政府且基层人民法院不适宜审理这两项条件。本案为农村土地经营权确认纠纷，案情并不复杂，基层人民法院适宜审理，故原审法院审理本案不存在违反级别管辖的规定问题，依法具有管辖权。（二）关于本案上诉人彭宏长起诉是否超过起诉期限的问题。本案彭宏长向原审法院提交的证据来

湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀中行终字第83号上诉人（原审原告）彭宏长。委托代理人彭金明。委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人唐蔚红。委托代理人王军。原审第三人彭开忠。委托代理人龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人彭宏长与被上诉人怀化市鹤城区人民政府、原审第三人彭开忠农村土地经营权确认纠纷……