租赁合同纠纷 （2017）苏05民终707号

常熟市支塘镇资产经营投资公司、常熟市华夏广告有限公司于2012年签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行。常熟市华夏广告有限公司使用常熟市支塘镇资产经营投资公司出租的高炮，应按约支付使用费，从第一年至第四年的使用费共计为240000元，常熟市华夏广告有限公司已经支付了20000元，按照双方的合同约定，常熟市华夏广告有限公司还应支付220000元。关于常熟市华夏广告有限公司的抗辩意见，原审法院认为：1、双方在本合同中约定在此区域增设高炮，常熟市华夏广告有限公司在标准价格上优惠20%的问题，该约定应理解为如果新增高炮，且双方如再就新增高炮签订租赁协议的前提下，则在标准价格上优惠20%，而实际上双方并未再就新增的高炮签订租赁合同，故常熟市华夏广告有限公司以此为由拒付租赁费，其抗辩并不成立，且该约定也并不构成对常熟市华夏广告有限公司的优先权和优惠权。2、关于新增高炮问题。经查，2014年上半年常熟市支塘镇资产经营投资公司确实在常熟市华夏广告有限公司其中一个炮台对面新增炮台且距离常熟市华夏广告有限公司的该高炮距离不足500米。常熟市支塘镇资产经营投资公司认为根据交易习惯，该500米的约

常熟市支塘镇资产经营投资公司、常熟市华夏广告有限公司于2012年签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行。常熟市华夏广告有限公司使用常熟市支塘镇资产经营投资公司出租的高炮，应按约支付使用费，从第一年至第四年的使用费共计为240000元，常熟市华夏广告有限公司已经支付了20000元，按照双方的合同约定，常熟市华夏广告有限公司还应支付220000元。关于常熟市华夏广告有限公司的抗辩意见，原审法院认为：1、双方在本合同中约定在此区域增设高炮，常熟市华夏广告有限公司在标准价格上优惠20%的问题，该约定应理解为如果新增高炮，且双方如再就新增高炮签订租赁协议的前提下，则在标准价格上优惠20%，而

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终707号上诉人（原审被告）：常熟市华夏广告有限公司，住所地常熟市枫泾路8号。法定代表人：陶利亚，总经理。委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常熟市支塘镇资产经营投资公司，住所地常熟市支塘镇。法定代表人：芮卫国，董事长。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。上诉人常熟市华夏广告有限公司……