（2015）宁行初字第200号

关于原告曹金静主张被告鼓楼区政府实施了拆除其房屋的行为是否成立的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”本案中，曹金静提交的2014年10月11日滨江指挥部向曹金静下达的《督促搬迁通知》、2014年11月19日滨江指挥部出具的《情况说明》以及已生效的（2015）鼓行初字第51号行政判决书，能够形成证据链，足以证明案涉房屋系由滨江指挥部于2014年11月19日组织实施拆除的。因滨江指挥部系隶属于鼓楼区政府的临时机构，不具有独立的法人主体资格，故其拆除案涉房屋的行为后果应由鼓楼区政府承担。被告鼓楼区政府虽辩称案涉房屋系由第三人下关房屋征收服务公司拆除的，但除下关房屋征收服务公司的自认外，鼓楼区政府未能提供其他证据予以佐证，而下关房屋征收服务公司的自认不足以推翻曹金静所提供的证据，故对鼓楼区政府的上述主张，本院不予采信。关于鼓楼区政府拆除案涉房屋的行为是否合法的问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提

关于原告曹金静主张被告鼓楼区政府实施了拆除其房屋的行为是否成立的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”本案中，曹金静提交的2014年10月11日滨江指挥部向曹金静下达的《督促搬迁通知》、2014年11月19日滨江指挥部出具的《情况说明》以及已生效的（2015）鼓行初字第51号行政判决书，能够形成证据链，足以证明案涉房屋系由滨江指挥部于2014年11月19日组织实施拆除的。因滨江指挥部系隶属于鼓楼区政府的临时机构，不具有独立的法人主体资格，故其拆除案涉房屋的行为后

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第200号原告曹金静，女，1967年11月10日生。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被告南京市鼓楼区人民政府，住所地在南京市鼓楼区山西路124号。法定代表人曹路宝，南京市鼓楼区人民政府区长。委托代理人陆清怡，南京市鼓楼区人民政府法制办科长。委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师……