申请撤销仲裁裁决 （2016）鲁14民特21号

根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷的，应当双方自愿，达成仲裁协议，这说明仲裁应严格遵循协议的相对性和当事人自愿原则。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。本案中，德城区老龄委并不是《建设工程施工合同》的签订主体，双方也没有达成新的请求仲裁的协议，天元集团也没有证据证明黎明门窗厂被吊销（并非合并或分立）后，其权利义务为德城区老龄委所继受。因此，德城区老龄委不应受天元集团与黎明门窗厂达成的仲裁协议效力的约束。同时，德城区老龄委在仲裁过程中并未就仲裁管辖权提出异议，因此，德州仲裁委员会于2016年4月5日作出的管辖权异议决定书并不能约束德城区老龄委。综上所述，德州仲裁委员会在仲裁过程中追加德城区老龄委为被申请人并作出裁决没有依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2009）第15号裁决书。申请费400元，由被申请人德州市德沈黎明铝门窗厂负担。审　判　长　　郑卫华代理审判员　　孔祥龙代理审判员　　王曰岗二〇一六年九月二十六日书　记　员　　李红光 关注

根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷的，应当双方自愿，达成仲裁协议，这说明仲裁应严格遵循协议的相对性和当事人自愿原则。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。本案中，德城区老龄委并不是《建设工程施工合同》的签订主体，双方也没有达成新的请求仲裁的协议，天元集团也没有证据证明黎明门窗厂被吊销（并非合并或分立）后，其权利义务为德城区老龄委所继受。因此，德城区老龄委不应受天元集团与黎明门窗厂达成的仲裁协议效力的约束。同时，德城区老龄委在仲裁过程中并未就仲裁管辖权提出异议，因此，德州仲裁委员会于2016年4月5日作出的管辖权异议决定书并不能约束德城区老龄委。综上

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民特21号申请人：德州市德城区老龄工作委员会。住所地：德州市德城区人民政府。法定代表人：魏峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘亚奇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人：德州天元集团有限责任公司。住所地：德州经济开发区长河大道***号。法定代表人：周文民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：德……