建设工程施工合同纠纷 （2017）冀01民终10579号

原告所承建被告的工程，工程总价款为6242275.89元，被告已经给付原告的工程款中的4326261.27元，双方无争议，予以确认。关于2011年11月15日被告打给原告的1369500元是否是被告通知原告转付给解郁青的劳务费问题，原告提供的证据系2011年11月17日的走账付款说明，该说明上的公章鉴定样本是原告选取后被告认可的，说明原告认可样本与转账说明上的公章是同一枚。现鉴定结论该说明上的被告公章经过鉴定与原被告认可的样本不是同一枚，故转账说明的真实性不予认可。原告主张1369500元已转给解郁青，税款48222元由被告负担，不予支持。关于2012年9月6日、2012年9月18日、2012年9月25日被告通过工商银行账户分别向王伟福汇款20万元，合计60万元的问题，被告提供证据工商银行记账凭证、原告的授权书，原告质证意见称未收到这三笔款项，但是原告未能提交证据反驳该授权书和三笔转账的真实、合法。故对被告的证据予以采纳。60万元应认定为被告给付原告的工程款。关于保证金5万元，原告承建的工程被告已经实际使用，应予以退还原告。关于公估费6.6万元，原告在施工后多次向被告递交结算报告，但是

原告所承建被告的工程，工程总价款为6242275.89元，被告已经给付原告的工程款中的4326261.27元，双方无争议，予以确认。关于2011年11月15日被告打给原告的1369500元是否是被告通知原告转付给解郁青的劳务费问题，原告提供的证据系2011年11月17日的走账付款说明，该说明上的公章鉴定样本是原告选取后被告认可的，说明原告认可样本与转账说明上的公章是同一枚。现鉴定结论该说明上的被告公章经过鉴定与原被告认可的样本不是同一枚，故转账说明的真实性不予认可。原告主张1369500元已转给解郁青，税款48222元由被告负担，不予支持。关于2012年9月6日、2012年9月18日、2012

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10579号上诉人(原审原告)：杭州金桥节能门窗幕墙有限公司。住所地杭州余杭区仓前街道海曙路*号。法定代表人：傅百鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐祖荣，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省省直纪元房地产开发有限公司。住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**号管理委……