民间借贷纠纷 （2016）湘05民终132号

袁忠福主张要求袁永隆返还借款本息，但没有提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。双方对于袁忠福在开办稻米加工厂过程中支付了123260元的事实没有异议，双方只是对该款是袁忠福出借款还是合伙投资款产生了争议。综合以下几个方面进行分析，可以确认该款不是出借款，而是袁忠福在办理稻米加工厂过程中的出资：1、袁忠福支付的款项均用于稻米加工厂，除出资外，袁忠福还做了其他一些合伙事务性工作，如为加工厂办理工商登记手续和申请用电手续；2、袁忠福每支付一笔款项，均只有袁忠福单方流水记账，袁永隆没有向袁忠福出具借据或收据等凭证，此做法不符合一般借贷行为习惯；3、袁忠福所记账本中除记载了本案所涉支出款项外，还记载了袁忠福与袁永隆以及稻米加工厂另一合伙人刘运成之间的其他一些经济往来账目，这些账目支出也是因开办稻米加工厂发生的；4、证人刘运成、周玉厚、李建民证实当事人之间存在合伙关系。综上所述，当事人双方之间不存在借贷关系，袁忠福要求袁永隆返还借款本息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用

袁忠福主张要求袁永隆返还借款本息，但没有提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。双方对于袁忠福在开办稻米加工厂过程中支付了123260元的事实没有异议，双方只是对该款是袁忠福出借款还是合伙投资款产生了争议。综合以下几个方面进行分析，可以确认该款不是出借款，而是袁忠福在办理稻米加工厂过程中的出资：1、袁忠福支付的款项均用于稻米加工厂，除出资外，袁忠福还做了其他一些合伙事务性工作，如为加工厂办理工商登记手续和申请用电手续；2、袁忠福每支付一笔款项，均只有袁忠福单方流水记账，袁永隆没有向袁忠福出具借据或收据等凭证，此做法不符合一般借贷行为习惯；3、袁忠福所记账本中除记载了

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终132号上诉人（原审原告）袁忠福，男。委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁永隆，男。委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人袁忠福因与被上诉人袁永隆民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本……