民间借贷纠纷 （2016）云01民终5485号

原、被告双方双方签订的《借条》意思表示真实，合法有效，依法予以确认，对于原告主张的借款本金20万元，被告曾淑华辩称原告没有实际打款给其本人，且打款时间与借条时间不一致，双方借款关系不成立，其不应承担还款责任。一审法院认为，双方在《借条》中明确指定款项打入久德公司，原告提交了其打入被告公司财务人员唐瑛的账户，被告久德公司缺席视为放弃自己的抗辩权利，故原告借款关系成立举证责任完毕，被告否认原告打款的事实，但没有证据证明原告与第三人唐瑛有其它业务关系的往来，原告陈述打款时间不一致，是因为2014年8月4日的打款借款期限是四个月，到期后被告未还，所以被告于2014年12月4日重新书写借条，被告没有相反证据推翻原告的陈述，故对被告的辩称一审法院不予采信，对原告主张被告曾淑华返还借款本金20万元，一审法院予以支持。对于原告主张的利息自2015年7月4日至还清款项之日按2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，本案中双方约定借款期限内的利率为月息2%，没有超过法律规定，被告没有提交证据证明支付过2015年7月4日之后的利息，故对原告的此项诉请一审法院

原、被告双方双方签订的《借条》意思表示真实，合法有效，依法予以确认，对于原告主张的借款本金20万元，被告曾淑华辩称原告没有实际打款给其本人，且打款时间与借条时间不一致，双方借款关系不成立，其不应承担还款责任。一审法院认为，双方在《借条》中明确指定款项打入久德公司，原告提交了其打入被告公司财务人员唐瑛的账户，被告久德公司缺席视为放弃自己的抗辩权利，故原告借款关系成立举证责任完毕，被告否认原告打款的事实，但没有证据证明原告与第三人唐瑛有其它业务关系的往来，原告陈述打款时间不一致，是因为2014年8月4日的打款借款期限是四个月，到期后被告未还，所以被告于2014年12月4日重新书写借条，被告没有相反

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5485号上诉人（原审被告）：曾淑华，女，汉族，1960年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：付艳，女，汉族，1972年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托……