盗窃 （2021）鲁06刑终119号

被告人董宏霞以非法占有为目的，扒窃他人随身物品，其行为已构成盗窃。被告人董宏霞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款之规定，以被告人董宏霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，烟台市莱山区人民检察院不抗诉。原审被告人董宏霞以“其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪”为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：证实董宏霞实施盗窃行为的证据达不到确实充分的证明标准，应改判董宏霞无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人董宏霞以非法占有为目的，扒窃他人随身物品，其行为构成盗窃罪。上诉人董宏霞系累犯，依法应从重处罚。上诉人董宏霞关于“其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪”的辩解及其辩护人关于“证实董宏霞实施盗窃行为的证据达不到确实充分的证明标准，应改判董宏霞无罪”的辩护意见，经查，被害人陈述了董宏霞扒窃其随身手机的事实，与手机在董宏霞手中的事实相吻合，且有受案登记表和视听资料相佐证，足以证实董宏霞实施扒窃行为的事实

被告人董宏霞以非法占有为目的，扒窃他人随身物品，其行为已构成盗窃。被告人董宏霞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款之规定，以被告人董宏霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，烟台市莱山区人民检察院不抗诉。原审被告人董宏霞以“其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪”为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：证实董宏霞实施盗窃行为的证据达不到确实充分的证明标准，应改判董宏霞无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上

山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑终119号原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。上诉人（原审被告人）董宏霞，女，1978年1月27日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无固定职业，住威海市环翠区。因犯盗窃罪于2017年7月3日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月1日被……