装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1622号

波尔公司与荣欣公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。波尔公司在2014年1月6日提出终止施工，荣欣公司随后结束工作撤出现场，双方此后对已施工部分进行了结算。结算中波尔公司两次回复荣欣公司，前一封邮件对荣欣公司的费用清单中部分项目提出异议，后一封邮件对荣欣公司修改后的费用清单予以原样回复，应属于对荣欣公司修改后的费用清单予以确认。由此看出，双方在合同履行过程中已就解除合同达成合意，并对已施工部分的工程款结算完毕。双方属于协议解除合同，不存在违约解除合同的情况，故波尔公司主张荣欣公司施工存在质量问题并据此解除合同与事实不符，其主张因荣欣公司原因工期延误亦未能提供有效证据，因此波尔公司本诉要求荣欣公司承担材料费、拆除费用、房屋不能使用的损失及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。同理，荣欣公司反诉主张波尔公司承担解除合同违约金7，800元的诉讼请求也于法无据，亦不予支持。根据双方往来电子邮件的内容，荣欣公司已施工部分双方确认的结算价格为36，341.46元。波尔公司已支付工程款合计48，900元，扣除上述结算格，荣欣公司应返还波尔公司

波尔公司与荣欣公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。波尔公司在2014年1月6日提出终止施工，荣欣公司随后结束工作撤出现场，双方此后对已施工部分进行了结算。结算中波尔公司两次回复荣欣公司，前一封邮件对荣欣公司的费用清单中部分项目提出异议，后一封邮件对荣欣公司修改后的费用清单予以原样回复，应属于对荣欣公司修改后的费用清单予以确认。由此看出，双方在合同履行过程中已就解除合同达成合意，并对已施工部分的工程款结算完毕。双方属于协议解除合同，不存在违约解除合同的情况，故波尔公司主张荣欣公司施工存在质量问题并据此解除合同与事实不符，其主张因荣欣公司原因工期延

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1622号上诉人上海波尔制冷工程技术有限公司。被上诉人上海荣欣装潢有限公司。上诉人上海波尔制冷工程技术有限公司（以下简称波尔公司）为与被上诉人上海荣欣装潢有限公司（以下简称荣欣公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，……