生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）皖04民终1706号

综合考虑本案李传耀的受伤程度和损失及双方当事人的工资水平，根据公平原则，一审判决对李鸣柳、陈学由、张保亮、张士连、朱兆军、蒋中贵认定的补偿比例总额偏高，但个人需承担的金额较为适中，故李鸣柳、陈学由、张保亮、张士连、朱兆军、蒋中贵认为应将承担比例总额调整至10%的上诉请求缺乏依据，不能成立。杨修生承担责任的问题。本院认为，杨修生承担责任的比例与李鸣柳、陈学由、张保亮、张士连、朱兆军、蒋中贵承担责任没有直接关联性，上述六人无权就他人权利义务提出上诉，故该项上诉理由不能成立。针对第二项争议焦点，本院认为，李传耀和其他当事人均系淮南鹏驰汽车运输有限公司驾驶员，但未提供具体收入情况的证明，一审判决以交通运输行业的赔偿标准计算误工费并无不妥。安徽爱民司法鉴定所作出的鉴定意见中已经明确“李传耀左眼球萎缩并该眼视力盲目5级，构成七级伤残；评定属于部分丧失劳动能力”，且结合李传耀职业情况，盲目5级对其劳动能力及收入影响客观存在，李传耀对被抚养人情况也提供了证据证明，一审判决对扶养费的认定并无不妥，李鸣柳、陈学由、张保亮、张士连、朱兆军、蒋中贵该项上诉理由不能成立。综上所述，李鸣柳、陈学由、张保亮、张士连

综合考虑本案李传耀的受伤程度和损失及双方当事人的工资水平，根据公平原则，一审判决对李鸣柳、陈学由、张保亮、张士连、朱兆军、蒋中贵认定的补偿比例总额偏高，但个人需承担的金额较为适中，故李鸣柳、陈学由、张保亮、张士连、朱兆军、蒋中贵认为应将承担比例总额调整至10%的上诉请求缺乏依据，不能成立。杨修生承担责任的问题。本院认为，杨修生承担责任的比例与李鸣柳、陈学由、张保亮、张士连、朱兆军、蒋中贵承担责任没有直接关联性，上述六人无权就他人权利义务提出上诉，故该项上诉理由不能成立。针对第二项争议焦点，本院认为，李传耀和其他当事人均系淮南鹏驰汽车运输有限公司驾驶员，但未提供具体收入情况的证明，一审判决以交通

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1706号上诉人（原审被告）：李鸣柳，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审被告）：陈学由，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审被告）：张保亮，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审被告）：张士连，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人……