其他行政行为 （2017）最高法行申273号

起诉权是法律赋予公民、法人或者其他组织的一项重要诉讼权利，应当得到充分尊重。同时，起诉权的行使也要符合一定的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款就规定了多项不符合行政诉讼起诉条件的情形。再审申请人王素芬、曾太芳、田太渝提起本案诉讼即存在该款第二、三项规定的情形。首先，再审申请人起诉错列被告且拒绝变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”原审法院已经查明本案被诉的《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》仅是由再审被申请人重庆市长寿区人民政府发布，再审申请人将再审被申请人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿经济技术开发区管理委员会列为共同被告不符合法律规定，一审法院释明后，再审申请人仍拒绝变更被告。其次，再审申请人起诉超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应

起诉权是法律赋予公民、法人或者其他组织的一项重要诉讼权利，应当得到充分尊重。同时，起诉权的行使也要符合一定的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款就规定了多项不符合行政诉讼起诉条件的情形。再审申请人王素芬、曾太芳、田太渝提起本案诉讼即存在该款第二、三项规定的情形。首先，再审申请人起诉错列被告且拒绝变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”原审法院已经查明本案被诉的《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》仅是由再审被申请人重庆市长寿区人民政府发布，再审申请人将再审被申请人重庆市长寿区国

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素芬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾太芳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田太渝。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府，住所地：重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。法定代表人：巴川江，重庆市长寿区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：……