法定继承纠纷 （2015）青民五终字第1693号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该法第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，被告提交了1993年12月29日的“遗言”及2012年6月15日的“遗嘱”，用以证明涉案房屋系被继承人王聚宪、原告朱某、被告王某己三人共同共有的财产，且被继承人王聚宪、原告朱某均指定涉案房屋由被告王某己继承。原告朱某、王某甲、王某乙、王某丙对上述证据的真实性均有异议，虽然原告朱某、王某甲、王某乙、王某丙提交证人王某辛的书面证言用以否认“遗言”的真实性，但证人王某辛并非专业的文检鉴定人员且原告未提供相应的鉴定结论，因此王某辛的证言不能作为否定1993年12月29日的“遗言”的中代书人“王锐宪”的笔迹的有效证据。原告朱某、王某甲、王某乙、王某丙提出订立2012年6月15日“遗嘱”时，被继承人王聚宪已病危不能说话，但未提供证据予以证明；虽然

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该法第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，被告提交了1993年12月29日的“遗言”及2012年6月15日的“遗嘱”，用以证明涉案房屋系被继承人王聚宪、原告朱某、被告王某己三人共同共有的财产，且被继承人王聚宪、原告朱某均指定涉案房屋由被告王某己继承。原告朱某、王某甲、王某乙、王某丙对

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1693号上诉人（原审原告）朱某。上诉人（原审原告）王某甲。上诉人（原审原告）王某乙。上诉人（原审原告）王某丙。上述四上诉人之共同委托代理人李国亮，山东清泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某己。委托代理人周胜飞，山东国弘律师事务所律师。委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。原审原告王某丁。原审原告王某戊。上诉人朱某、王某甲……