买卖合同纠纷 （2017）京02民终5193号

越达公司与京仪公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方均应依约履行各自义务。越达公司提供货物，京仪公司应依约支付货款，其未付款行为系违约，应承担相应违约责任。故对越达公司要求京仪公司支付货款及利息的诉求，一审法院予以支持。京仪公司认为越达公司提供的设备存在水迹和生锈的痕迹，该类质量问题属产品外观的检验范围，京仪公司有责任在送货时当场检验，但根据京仪公司的描述和向一审法院提出的证据，其在收货后3个月才开始向越达公司主张产品外观质量问题，在此情况下无法确认造成产品质量问题的原因，故仪公司认为产品存在质量问题的意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：北京京仪椿树整流器有限责任公司于判决生效之日起十日内支付镇江市越达电力设备有限公司货款154600元及利息（自2015年2月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审

越达公司与京仪公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方均应依约履行各自义务。越达公司提供货物，京仪公司应依约支付货款，其未付款行为系违约，应承担相应违约责任。故对越达公司要求京仪公司支付货款及利息的诉求，一审法院予以支持。京仪公司认为越达公司提供的设备存在水迹和生锈的痕迹，该类质量问题属产品外观的检验范围，京仪公司有责任在送货时当场检验，但根据京仪公司的描述和向一审法院提出的证据，其在收货后3个月才开始向越达公司主张产品外观质量问题，在此情况下无法确认造成产品质量问题的原因，故仪公司认为产品存在质量问题的意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5193号上诉人（原审被告）：北京京仪椿树整流器有限责任公司，住所地北京市西城区北新华街68号。法定代表人：刘执中，董事长。委托诉讼代理人：闫立新，男，北京京仪椿树整流器有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘佳欣，女，北京京仪椿树整流器有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：镇江市越达电力设备有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区金港大道6……