（2017）晋06刑终67号

上诉人于海生、范清男组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。上诉人于海生提出的卖淫人数未达到三人，不构成组织卖淫罪的上诉意见，经查，已决犯商业、闫红流的供述证实，开发区塞纳河洗浴中心的场子是”小海”和”范小”谈下来的，管理着三个卖淫女，工号分别是3号、66号、88号，洗浴中心主管郭某某和卖淫女仲某某的证言亦与上述供述均能够相互印证，足以认定组织卖淫的人数达到多人，故对该项上诉意见以及辩护意见，本院不予支持。上诉人于海生二审期间仍对组织”88号”卖淫女卖淫的关键犯罪事实予以否认，原判依法不予认定自首情节正确，且原判已在最低刑档内以最低刑对其确定刑期，故上诉人于海生及其辩护人提出的已经供述主要犯罪事实，符合自首条件和原判量刑重的上诉意见和辩护意见，本院亦不予支持。二上诉人及其辩护人提出的应属介绍卖淫及符合介绍卖淫特征的上诉意见和辩护意见，与案件查明的事实不符，本院不予支持。上诉人范清男对其联系”场子”，伙同于海生、商业等人组织多名卖淫女卖淫的主要犯罪事实拒不供认，避重就轻，原判依法不予认定自首正确，且原判在最低刑档内以最低刑确定刑期，故上诉人范清男及其辩护人提出的已经供述主要犯罪事实，符合

上诉人于海生、范清男组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。上诉人于海生提出的卖淫人数未达到三人，不构成组织卖淫罪的上诉意见，经查，已决犯商业、闫红流的供述证实，开发区塞纳河洗浴中心的场子是”小海”和”范小”谈下来的，管理着三个卖淫女，工号分别是3号、66号、88号，洗浴中心主管郭某某和卖淫女仲某某的证言亦与上述供述均能够相互印证，足以认定组织卖淫的人数达到多人，故对该项上诉意见以及辩护意见，本院不予支持。上诉人于海生二审期间仍对组织”88号”卖淫女卖淫的关键犯罪事实予以否认，原判依法不予认定自首情节正确，且原判已在最低刑档内以最低刑对其确定刑期，故上诉人于海生及其辩护人提出的已经供述主要犯罪

山西省朔州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋06刑终67号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）于海生，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县，住黑龙江省双鸭山市集贤县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年5月20日被朔州市人民检察院批准逮捕。被告人于海生于2015年12月2日到集贤县公安局前进派出所投案自首，同年12月19日被执……