定作合同纠纷 （2016）京01民终6091号

首先，福拓公司提交的上述证据材料在一审法院审理本案期间均即已存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，故均不属于法律规定的二审新证据；其次，福拓公司提交的上述证据材料均缺乏与本案在认定和处理上的关联性。综上，本院对福拓公司提交的上述证据材料均不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：福拓公司与上庄金属结构厂签订的施工协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于福拓公司上诉提出审法院对于工程用料明细表、厂房横截面示意图、立体示意图、施工技术参数标注表不予认定是错误一节，本院认为，上庄金属结构厂对于工程用料明细表、厂房横截面示意图、立体示意图、施工技术参数标注表的真实性均有异议，上述材料中亦无上庄金属结构厂的签章，故一审法院未采纳上述材料，并无不当，本院予以确认，故福拓公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。关于福拓公司上诉提出一审法院认为苏×有权代理福拓公司确认实测面积及新增面积是错误一节，本院认为，根据福拓公司在审理期间的陈述，苏×曾系福拓公司的员工，同时亦系福拓

首先，福拓公司提交的上述证据材料在一审法院审理本案期间均即已存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，故均不属于法律规定的二审新证据；其次，福拓公司提交的上述证据材料均缺乏与本案在认定和处理上的关联性。综上，本院对福拓公司提交的上述证据材料均不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：福拓公司与上庄金属结构厂签订的施工协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于福拓公司上诉提出审法院对于工程用料明细表、厂房横截面示意图、立体示意图、施工技术参数标注表不予认定是错误一节，本院认为，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6091号上诉人（原审被告）北京福拓石材有限公，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*幢*******室。法定代表人李宝柱，经理。委托代理人彭召林，北京市博颢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京西郊上庄金属结构厂有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇东马坊村南173号。法定代表人于同海，总经理。委托代理人李杨，北京上泽律师事务……