买卖合同纠纷 （2013）唐民初字第274号

关于原告主体资格问题，古交公司解散并注销工商登记后，原告山西金业煤焦化集团有限公司作为古交公司全资股东有权向被告主张债权，同时太原华润煤业有限公司也出具《说明》，认为金业公司仍有权向被告主张太原华润整合其资产前的债权，并承诺金业公司向被告主张权益后，太原华润煤业有限公司不会就被告已支付给金业公司的款项再向被告公司提出主张。故被告辩称债权债务应该由华润公司继受，山西金业煤焦化集团有限公司不具有原告主体资格的主张不成立。关于本案诉讼时效问题，原告提交的《律师督促函》及邮递详单与原告清欠人员清欠日志相佐证，能够认定金业古交公司多次向唐山建源公司催要货款，原告诉讼并没有超过诉讼时效。关于欠款数额问题，被告对2009年欠19933258元货款没有异议，但同时辩称应与2008年往来货款差额冲抵，本院认为，本案审理的是2009年双方所签合同的焦炭欠款纠纷，该合同内容未涉及之前货款问题，被告主张在本案中冲抵理据不足，被告可以另诉。综上所述，被告应给付原告货款19933258元；因被告最后一笔付款日期为2010年3月22日，故被告应自2010年3月23日起支付该欠款（按中国人民银行同期贷款利率计算）的利

关于原告主体资格问题，古交公司解散并注销工商登记后，原告山西金业煤焦化集团有限公司作为古交公司全资股东有权向被告主张债权，同时太原华润煤业有限公司也出具《说明》，认为金业公司仍有权向被告主张太原华润整合其资产前的债权，并承诺金业公司向被告主张权益后，太原华润煤业有限公司不会就被告已支付给金业公司的款项再向被告公司提出主张。故被告辩称债权债务应该由华润公司继受，山西金业煤焦化集团有限公司不具有原告主体资格的主张不成立。关于本案诉讼时效问题，原告提交的《律师督促函》及邮递详单与原告清欠人员清欠日志相佐证，能够认定金业古交公司多次向唐山建源公司催要货款，原告诉讼并没有超过诉讼时效。关于欠款数额问题，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民初字第274号原告山西金业煤焦化集团有限公司。法定代表人张新明，该公司董事长。委托代理人王婵莉，山西黄河律师事务所律师。委托代理人邸军，山西黄河律师事务所律师。被告唐山建源钢铁有限公司。法定代表人韩树春，该公司董事长。委托代理人韩勇，该公司法律事务部副主任。委托代理人马思晓，该公司法律事务部职员。原告山西金业煤焦化集团有限公司与被告唐山建源……