买卖合同纠纷 （2017）苏01民终10601号

本案争议焦点为双方是否存在买卖合同关系。祥玲达经营部提供的送货单据中，在“购货单位”一栏均未记载林诗煌，而是记载“中央保利”“保利中央公园”“保利房产”等，其中2015年8月7日编号为0003230的送货单在台头处标明“材料员：152××××5007”，该手机号码是林诗煌手机号码。部分送货单上购货单位处还明确标有“南京标鼎装饰公司”。祥玲达经营部陈述与林诗煌口头达成购销合同所有内容，其提供的送货单上标注有林诗煌“152××××5007”联系电话，但在林诗煌提供的手机通话清单中，并无祥玲达经营部（送货人员除外）与林诗煌的通话及短信联系记录。林诗煌接收货物期间，亦无祥玲达经营部向其主张货款的相关证据。结合证人何某、李某的陈述及江苏保利宁恒房地产开发有限公司项目经理陈某陈述林诗煌为标鼎公司的仓库保管员的事实，祥玲达经营部所举证据尚不能证明林诗煌为其主张的买卖合同买受人，故祥玲达经营部主张与林诗煌之间存在买卖合同关系证据不足。相反，林诗煌为标鼎公司仓库保管员相关证据充足。故祥玲达经营部诉请林诗煌支付货款及利息无事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规

本案争议焦点为双方是否存在买卖合同关系。祥玲达经营部提供的送货单据中，在“购货单位”一栏均未记载林诗煌，而是记载“中央保利”“保利中央公园”“保利房产”等，其中2015年8月7日编号为0003230的送货单在台头处标明“材料员：152××××5007”，该手机号码是林诗煌手机号码。部分送货单上购货单位处还明确标有“南京标鼎装饰公司”。祥玲达经营部陈述与林诗煌口头达成购销合同所有内容，其提供的送货单上标注有林诗煌“152××××5007”联系电话，但在林诗煌提供的手机通话清单中，并无祥玲达经营部（送货人员除外）与林诗煌的通话及短信联系记录。林诗煌接收货物期间，亦无祥玲达经营部向其主张货款的相关证

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10601号上诉人（原审原告）：南京市江宁区祥玲达装饰材料经营部，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道九竹路8-2号。经营者：张春祥，男，1976年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林诗煌，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人南京市江宁……