民间借贷纠纷 （2017）豫03民终5732号

在徐敏已遇害的情况下，郭志浩为周春利出具《欠条》时，是否知道岳母徐敏为其购买婚房向周春利借款4万元构成本案争执焦点。由于周春利同徐敏关系甚好，周春利称将4万元给付徐敏时，双方并未办理书面手续而缺乏直接证据，该院仅能以间接证据作以下判断。首先，郭志浩基于其从岳母徐敏手中接到4万元的事实而出具《欠条》，应有完全的认知能力。当然，当其听岳父邢延昌说该款是借连秀花而非周春利时，应在法定期限内行使撤销权，而其未行使。其次，郭志浩从岳父口中得到的4万元来自于连秀花是否属实。作为郭志浩提供的证人，连秀花出庭证明的是”徐敏因为女儿买婚房和收购花生的需要向其借款5万元并出具有《借条》”。但该借款的真实性并不必然否定徐敏与周春利间借款的真实性，仅以没有借条和记录而予以否定也缺乏说服力。再次，连秀花在周春利要求其出庭作证未果的情况下，该院依周春利申请对连秀花进行调查时，连秀花陈述：“借钱时，徐敏在我从信用社取款的单据背面写了《借条》。徐敏还对我说借春利的4万元也未给人家打条子”。法庭特别注意到，徐敏为连秀花出具的《借条》就是书写在连秀花从信用社取款单据的背面。说明当时书写《借条》时，双方并未特意再找书写用纸

在徐敏已遇害的情况下，郭志浩为周春利出具《欠条》时，是否知道岳母徐敏为其购买婚房向周春利借款4万元构成本案争执焦点。由于周春利同徐敏关系甚好，周春利称将4万元给付徐敏时，双方并未办理书面手续而缺乏直接证据，该院仅能以间接证据作以下判断。首先，郭志浩基于其从岳母徐敏手中接到4万元的事实而出具《欠条》，应有完全的认知能力。当然，当其听岳父邢延昌说该款是借连秀花而非周春利时，应在法定期限内行使撤销权，而其未行使。其次，郭志浩从岳父口中得到的4万元来自于连秀花是否属实。作为郭志浩提供的证人，连秀花出庭证明的是”徐敏因为女儿买婚房和收购花生的需要向其借款5万元并出具有《借条》”。但该借款的真实性并不必然

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5732号上诉人（原审被告）：郭志浩，男，汉族。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春利，女，汉族。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。上诉人郭志浩因与被上诉人周春利民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……