民间借贷纠纷 （2019）浙02民终4190号

案件争议点系借款是否已归还及周礼敏是否应承担担保责任。通过庭审查明的事实，2011年魏金祥、阮全辉、周礼敏签订的借款协议中，约定借款的期限为2011年2月16日至2013年12月30日，周礼敏担保期限为借款到期后的二年。魏金祥诉称，在借款协议书上将2013年更改为2016年，系魏金祥、阮全辉、周礼敏协商的结果，更改时三方均在场的意见，周礼敏对此予以了否认，更改处也未有周礼敏的签名，且魏金祥并未提供证据证明周礼敏认可延长借款期限，故对魏金祥的意见不予采纳。对周礼敏辩称，周礼敏已过担保期限的意见，予以采纳。对周礼敏辩称，主债务人对债务已经清偿及阮全辉支付的利息应扣除本金的意见，因阮全辉未到庭参加诉讼，周礼敏也未能提供相应的证据予以证明，故对周礼敏的该辩解，不予采纳。阮全辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：一、阮全辉于判决生效后30日内归还魏金祥借款2000000元；二、驳回魏金祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

案件争议点系借款是否已归还及周礼敏是否应承担担保责任。通过庭审查明的事实，2011年魏金祥、阮全辉、周礼敏签订的借款协议中，约定借款的期限为2011年2月16日至2013年12月30日，周礼敏担保期限为借款到期后的二年。魏金祥诉称，在借款协议书上将2013年更改为2016年，系魏金祥、阮全辉、周礼敏协商的结果，更改时三方均在场的意见，周礼敏对此予以了否认，更改处也未有周礼敏的签名，且魏金祥并未提供证据证明周礼敏认可延长借款期限，故对魏金祥的意见不予采纳。对周礼敏辩称，周礼敏已过担保期限的意见，予以采纳。对周礼敏辩称，主债务人对债务已经清偿及阮全辉支付的利息应扣除本金的意见，因阮全辉未到庭参加诉

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4190号 上诉人（原审原告）：魏金祥，男，1964年2月14日出生，汉族，无固定职业。住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周礼敏，男，1963年3月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（……