（2013）烟行再终字第3号
裁判要旨
原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2003）芝行初字第24号行政判决及本院（2003）烟行终字第90号行政判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。审 判 长 郝严卫审 判 员 孙积波代理审判员 王莉莉二〇一三年十一月二十五日书 记 员 吴 静 关注
摘要
原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2003）芝行初字第24号行政判决及本院（2003）烟行终字第90号行政判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。审 判 长 郝严卫审 判 员 孙积波代理审判员 王莉莉二〇一三年十一月二十五日书 记 员 吴 静 关注
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）烟行再终字第3号申诉人（案外人）：邓福生，北京市助友仓储公司退休工人。委托代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区公证处。住所地：烟台市芝罘区华茂街**号院内**楼。法定代表人：张军，该公证处主任。委托代理人：肖国光，山东小光律师事务所律师。原审原告（二审上诉人）：邓秀清，北京市供销社副食品公司职……